In het licht van de recente stemming van de Verenigde Naties, waarin Groot-Brittannië en andere voormalige koloniale mogendheden worden aangespoord om schadevergoeding te betalen voor de slavernij, is het de moeite waard om stil te staan bij de rol die Afrika zelf in de slavenhandel heeft gespeeld. Werd het continent simpelweg verkracht en geplunderd door de blanke man, zoals vaak wordt afgeschilderd in de populaire media, of zit er meer achter het verhaal dat vaak onverteld blijft?
“Er is sprake van opzettelijke vergetelheid over de rol die Afrikanen speelden in de slavenhandel”, aldus Nat Nunoo-Amarteifio, historicus, auteur en voormalig burgemeester van Accra, de hoofdstad van Ghana, schrijft Caldron Pool.
Amarteifio legde uit dat toen Europeanen naar Afrika kwamen op zoek naar goud, ze een reeds bestaand slavensysteem aantroffen dat ze later overnamen voor de Nieuwe Wereld.
Aanvankelijk waren de meeste slaven die door West-Afrikaanse heersers werden verhandeld, criminelen of krijgsgevangenen. Frequente conflicten tussen stammen zorgden voor een gestage aanvoer van gevangenen, en al snel werd het winstgevender om vijanden te verkopen in plaats van ze simpelweg te doden.
Naarmate de vraag naar slaven groeide, begon slavernij traditionele strafmaatregelen te vervangen, terwijl Afrikaanse heersers, handelaren en militaire elites enorme rijkdom vergaarden uit de handel.
Na verloop van tijd begonnen Afrikaanse leiders oorlogen en rooftochten te voeren met als enig doel het vangen van slaven. Mensen werden vaak valselijk beschuldigd van misdaden om hun verkoop te rechtvaardigen, en, zoals activist en filmmaker S. Pearl Sharp opmerkte, verkochten sommige families zelfs hun eigen kinderen om schulden af te lossen.
Maar Amarteifio benadrukte dat het niet de Europeanen waren die Afrikanen gevangen namen. “Ze konden het binnenland niet betreden zonder te bezwijken aan ziekten als malaria,” zei hij. “Afrikaanse groepen grepen de kans aan en voerden oorlogen om gevangenen te maken en ze te verkopen.”
Miljoenen mannen, vrouwen en kinderen uit dorpen in het binnenland werden ontvoerd door Afrikaanse slavenhandelaren en rovers, gedwongen om naar handelscentra aan de kust te marcheren, en verkocht aan de joodse, Europese en Arabische slavenhandel.
“De organisatie van de slavenhandel was zo opgezet dat de handelaren langs de kusten bleven en vertrouwden op Afrikaanse tussenpersonen en handelaars om de slaven naar hen toe te brengen,” zei Toyin Falola, een Nigeriaanse hoogleraar Afrikaanse studies aan de Universiteit van Texas.
“De Europeanen konden niet zelf het binnenland in gaan om de slaven te halen.”
Amarteifio legde uit:
Om de slavernij succesvol te kunnen bedrijven, heb je een zeer georganiseerde groep nodig, want iemand moet eropuit gaan – iemand moet de slachtoffers opsporen; iemand moet daar een leger aanvoeren; iemand moet hen gevangennemen, naar de verkoopcentra vervoeren; en hen de hele tijd in de gaten houden om ervoor te zorgen dat ze niet in opstand komen. En dan verkopen ze, en gaan ze verder.
In 1788 zei dr. Alexander Falconbridge, een chirurg die aan boord van een aantal slavenschepen had gediend, dat hij “goede redenen” had om aan te nemen dat de meeste slaven die door de Europeanen werden gekocht, door hun eigen volk waren ontvoerd en verkocht:
De uiterste zorgvuldigheid waarmee de zwarte handelaren voorkomen dat de Europeanen enige inlichtingen verkrijgen over hun werkwijze; de grote afstand van het eiland waarvandaan de negers worden gehaald; en onze onbekendheid met hun taal (waarmee de zwarte handelaren zelf vaak evenmin vertrouwd zijn), verhinderen dat wij op dit punt de informatie verkrijgen die wij zouden wensen…
Een negerin vertelde me dat ze op een avond op weg was naar huis vanuit het huis van enkele buren… toen ze werd ontvoerd en hoogzwanger was, als slavin werd verkocht.
Dit was ook de ervaring van Ottobah Cugoano, een voormalige slaaf die in 1787 schreef:
Ik moet toegeven, tot schande van mijn eigen landgenoten, dat ik eerst werd ontvoerd en verraden door enkele mensen van mijn eigen huidskleur, die de eerste oorzaak waren van mijn ballingschap en slavernij.
Het proces van het uitvoeren van invallen om slaven te vangen werd in 1789 uitgelegd in de memoires van de voormalige slaaf Olaudah Equiano:
Wanneer een handelaar slaven wil, vraagt hij die aan bij een stamhoofd en verleidt hij hem met zijn waren. Het is niet vreemd dat hij bij deze gelegenheid met enige vastberadenheid aan de verleiding toegeeft en de prijs van de vrijheid van zijn medemens met even weinig tegenzin aanvaardt als de verlichte koopman. Dienovereenkomstig valt hij zijn buren aan, en er volgt een wanhopige strijd. Als hij de overhand krijgt en gevangenen neemt, bevredigt hij zijn hebzucht door hen te verkopen.
Zoals Anthony Hazard, assistent-professor aan de afdeling Etnische Studies van de Santa Clara University, uitlegde, beschouwden Afrikaanse heersers en handelaren hun gevangenen niet als mede-Afrikanen, maar als criminelen, schuldenaars of krijgsgevangenen van rivaliserende stammen:
Door hen te verkopen, verrijkten koningen hun eigen rijken en versterkten ze deze tegen naburige vijanden. Afrikaanse koninkrijken bloeiden op dankzij de slavenhandel… Het vangen van slaven werd een motivatie voor oorlog in plaats van het resultaat ervan.
Om zich te verdedigen tegen slavenraids hadden naburige koninkrijken Europese vuurwapens nodig, die ze ook met slaven kochten. De slavenhandel was een wapenwedloop geworden.
Toen de Britten uiteindelijk de slavenhandel afschaften, stuitten ze op hevig verzet – niet alleen van Europese handelaren, maar ook van Afrikaanse heersers die enorm rijk waren geworden door het verkopen van gevangenen aan joden, Europeanen en Arabieren.
De Britten begonnen langs de kusten te patrouilleren om illegale slavenschepen tegen te houden en sloten beschermingsverdragen met Afrikaanse stamhoofden. Maar ondanks deze inspanningen bleef de slavenhandel in veel delen van Afrika voortduren.
Volgens Amarteifio werd de Afrikaanse rol in de slavenhandel opzettelijk uitgewist en vervangen door een vertekende versie van de geschiedenis.
“De leiders en volkeren besloten: ‘Oké, we zullen er niet over praten’,” zei hij. “Ze creëerden een mythe dat wij onschuldige omstanders waren wier land door Europeanen werd verkracht.”
In 2019 schreef de Nigeriaanse auteur Adaobi Tricia Nwaubani een essay dat werd gepubliceerd in de Wall Street Journal over de Afrikaanse rol in de slavenhandel. Nwaubani merkt op dat ondanks het feit dat Afrikanen er nauw bij betrokken waren, het debat over schuld en verantwoordelijkheid in Afrika grotendeels ontbreekt.
In haar essay verklaarde Donald Duke, voormalig gouverneur van Calabar, Nigeria, dat hij zich niet schaamt voor de betrokkenheid van zijn voorouders bij de slavenhandel.
“Ik schaam me er niet voor omdat ik er persoonlijk niet direct bij betrokken was,” zei hij.
Toch benadrukt Duke dat de duistere geschiedenis van Afrika niet genegeerd mag worden. Als gouverneur richtte hij een museum op dat de rol van Calabar als centrum voor de export van slaven documenteert.
Tegenwoordig wordt slavernij vaak afgeschilderd als een onrechtvaardigheid die uitsluitend door overwegend blanke naties werd gepleegd – maar dit is een fundamenteel misleidende kijk op de geschiedenis.
Zoals de Afro-Amerikaanse econoom en sociaal theoreticus Thomas Sowell opmerkte, is slavernij al duizenden jaren een universele instelling, zo ver terug als je de menselijke geschiedenis kunt traceren. En blanken waren hier niet immuun voor.
Sowell merkt op:
Er werden meer blanken als slaven naar Noord-Afrika gebracht dan er zwarten als slaven naar de Verenigde Staten of naar de 13 koloniën waaruit het land is ontstaan, werden gebracht. In het Ottomaanse Rijk werden nog steeds blanke slaven gekocht en verkocht, decennia nadat zwarten in de Verenigde Staten waren bevrijd.
Tot de afschaffing ervan door Britse christenen was slavernij een bijna universele instelling, die al millennia lang overal ter wereld werd toegepast. Vrijwel alle samenlevingen boven het meest primitieve niveau waren slavenmaatschappijen, waardoor het onmogelijk is om één enkele groep aan te wijzen als de enige verantwoordelijke.
Toch, zoals historicus Rodney Stark opmerkt, is er temidden van deze universele slavernij slechts één beschaving die menselijke slavernij ooit heeft afgewezen: het christendom, en dat deed het zelfs twee keer!
Oproepen tot herstelbetalingen fungeren vaak als voorwendsel om rijkdom af te troggelen van moderne Europeanen onder het mom van het rechtzetten van historisch onrecht. Dit berust grotendeels op een vertekende en selectieve weergave van de geschiedenis, waarbij Afrika’s eigen actieve deelname aan en medeplichtigheid aan de slavenhandel gemakshalve wordt weggelaten.
Nog veelzeggender is dat slavernij vandaag de dag in delen van Afrika nog steeds voortduurt, grotendeels genegeerd door degenen die het luidst schreeuwen over onrecht uit het verleden. Als zodanig gaat het bij het gepraat over herstelbetalingen voor slavernij minder om het rechtzetten van historisch onrecht en meer om het legitimeren van hedendaagse eisen tot vermogensoverdracht. Het is de meest luie manier om de plundering van een natie te rechtvaardigen terwijl je jezelf ermee feliciteert.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De vergeten slaven: Blanken in slavernij in vroeg Amerika en industrieel Brittannië
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Lees meer over:
Source: https://www.frontnieuws.com/de-vergeten-rol-van-afrika-in-de-slavenhandel/
.