Huisrepublikeinen onder leiding van afgevaardigde Barry Loudermilk en voorzitter van het Huiscomité voor Justitie Jim Jordan hebben voormalig Trump-medewerker Cassidy Hutchinson doorverwezen naar het ministerie van Justitie voor mogelijke strafrechtelijke vervolging, waarbij ze haar beschuldigen van liegen tegen het Congres in haar getuigenis van 6 januari 2022.
Als achtergrond, Hutchinson, een leaker die later voor het Congres getuigde, beschadigde het publieke imago van de president met beweringen over zijn vermeende bewustzijn van geweldsrisico’s en een tweedehands verslag van hem die naar een Secret Service-agent in zijn limousine sprong. De doorverwijzing komt voort uit voortdurende inspanningen van de GOP om de bevindingen van het oorspronkelijke Huis Select Comité aan te vechten.
Bovendien merkte speciaal adviseur Jack Smith eerder inconsistenties op in Hutchinson’s verslagen, zoals roddels en tegenstrijdige getuigen, maar maakte geen definitief betrouwbaarheidsoordeel, aangezien haar getuigenis niet centraal stond in zijn Trump-onderzoek. Er is nog geen officiële reactie van het DOJ.
In ieder geval heeft afgevaardigde Barry Loudermilk (R-GA) aanvankelijk een strafrechtelijke verwijzing van Hutchinson naar het ministerie van Justitie gedaan. In zijn document beschuldigde de Republikein uit Georgia Hutchinson ervan te liegen tegen het Congres in haar partijdige getuigenis toen ze beweerde dat Trump op de hoogte was van het mogelijke geweld op 6 januari 2021.
Blijkbaar werd Loudermilk’s verwijzing medeondertekend door Huiscomitévoorzitter Jim Jordan, die een belangrijk onderzoek leidt naar het verhaal van 6 januari. Zelfs voormalig speciaal adviseur Jack Smith heeft grote twijfels over haar getuigenis.
Smith verklaarde, “De versie van gebeurtenissen die hij (de andere getuige) uitlegde was niet hetzelfde als wat Cassidy Hutchinson zei dat ze van iemand uit de tweede hand hoorde,” waarmee een gat werd geslagen in het DNC-verhaal over 6 januari.
Naar verluidt meldde Smith dat er “een conflict” was tussen verhalen van haar en anderen. Zijn team ontdekte ook dat andere getuigen “het vanuit een ander perspectief zagen.” Hij voegde ook toe dat, “Ik kan me niet herinneren dat we tot een dergelijke conclusie zijn gekomen omdat we, nogmaals, ver verwijderd waren van het proces. We hadden nog geen definitieve beslissingen genomen.”
“*” geeft verplichte velden aan
Een conservatieve advocaat stelde, “Huisrepublikeinen hebben een strafrechtelijke verwijzing