Op 6 februari 2026 lanceerde de FCC een onderzoek naar ABC’s “The View” wegens mogelijke schending van de gelijke tijdregels onder de Communications Act van 1934, getriggerd door de verschijning van de Democratische Senaatskandidaat James Talarico uit Texas. De instantie verduidelijkte dat praatprogramma’s niet langer kwalificeren als “echte” nieuwsprogramma’s, die vrijgesteld zijn van het bieden van zendtijd aan tegenstanders, inclusief Republikeinen zoals Sen. John Cornyn en andere Democraten.
Kritisch genoeg heeft ABC geen gelijke-tijd kennisgeving ingediend, wat impliceert dat het programma beschouwt als nieuws in plaats van commentaar. FCC-voorzitter Brendan Carr verdedigde de handhaving van de wet uit de jaren 1950 te midden van kritiek van bevooroordeelde presentatoren zoals Jimmy Kimmel en Stephen Colbert, die het een bedreiging voor de vrije meningsuiting noemden.
“Fake News krijgt geen vrijgeleide meer,” zei een anonieme bron bij de FCC, in overeenstemming met officiële verklaringen. De nieuwste aankondiging van de FCC verklaarde dat de instantie “geen bewijs heeft gekregen dat het interviewgedeelte van een laatavond- of dagtelevisiepraatprogramma dat momenteel wordt uitgezonden, zou kwalificeren voor de ‘echte’ nieuwsvrijstelling.”
In een eerdere verklaring over hetzelfde onderwerp merkte de FCC op: “Inderdaad, de FCC heeft specifiek opgemerkt dat bepaalde programma’s die anders vrijgesteld zouden zijn, zouden worden uitgesloten van een vrijstellingscategorie als het programma ‘was ontworpen voor het specifieke voordeel van een kandidaat’.”
Dezelfde bron voegde toe: “De federale gelijke-kansenregelingen voorkomen dat televisiestations, die toegang hebben gekregen tot een waardevolle publieke bron (namelijk, spectrum), op oneerlijke wijze hun duim op de weegschaal leggen voor één politieke kandidaat of een set kandidaten ten opzichte van een ander.”
“Deze regelingen, die niet van toepassing zijn op kabelzenders of andere vormen van distributie, vertegenwoordigen, in gecodificeerde vorm, de beslissing van het Congres dat televisiestations een verplichting hebben om te handelen in het algemeen belang – niet in enig smal partijpolitiek belang,” legde de FCC uit.
Echter, bevooroordeelde liberale bureaucraten, zoals FCC-commissaris Anna Gomez, raakten in paniek over de beslissing, zeggende: “Laten we duidelijk zijn over wat dit is. Dit is intimidatie door de overheid, geen legitiem onderzoek. Zoals vele andere zogenaamde ‘onderzoeken’ ervoor, zal de FCC een onderzoek aankondigen maar nooit uitvoeren, een conclusie trekken of enige zinvolle actie ondernemen.”
“De echte bedoeling is om de regelgevende autoriteit van de FCC te gebruiken om critici van deze regering te intimideren en vrije meningsuiting te onderdrukken,” beweerde de irritante progressieve in haar onprofessionele verklaring.
Gomez concludeerde: “Het Eerste Amendement beschermt het recht van dag- en laatavondprogramma’s om belangrijke kwesties te behandelen en standpunten te uiten zonder overheidsinmenging. Ik dring er bij omroepen en hun moederbedrijven op aan om standvastig te blijven tegen deze ongegronde aanvallen en hun constitutionele rechten uit te oefenen zonder angst of gunst.”
Op dezelfde manier beweerde Stephen Colbert: “Ik voel me vereerd dat je denkt dat verschijnen in mijn show de politiek op enigerlei wijze kan beïnvloeden. Als mijn invloed echt zo sterk was, zou je niet de macht hebben om deze aankondiging te doen.”
“Uitzendtele