Uit een recente analyse van FEC-indieningen van 2019-2025 blijkt dat Rep. Eric Swalwell (D-CA), die nu kandidaat is voor gouverneur van Californië, zichzelf meer dan $200.000 heeft terugbetaald van zijn campagne voor kinderopvangkosten, die zijn goedgekeurd onder FEC-opinies uit 2018 en 2022 voor kosten die verband houden met campagne-activiteiten.
Deze enorme bedragen omvatten meer dan $102.000 aan de provider Amanda Barbosa, $57.324 aan de Bambini-dagopvang in D.C., en recente betalingen aan zijn vrouw, Brittany Swalwell, van meer dan $6.000 voor oktober-december 2025. In reactie op de situatie bekritiseert Heritage Foundation-expert Allen Mendenhall het als het subsidiëren van “intrinsiek persoonlijke” kosten via donateurs, wat een “glijdende helling” creëert die een bevoorrechte politieke klasse vormt en de integriteit van de campagnefinanciering ondermijnt.
De beschuldigingen uiteenzettend, dook Allen Mendenhall, een onderzoeksmedewerker bij het Thomas A. Roe Institute for Economic Policy Studies van de Heritage Foundation en senior adviseur bij Capital Markets Initiative, in de details van de louche situatie. “Het is een kostenpost die kandidaten met jonge kinderen zullen maken, ongeacht of ze in een campagne zitten. Ik heb kosten voor kinderopvang. Veel mensen hebben kosten voor kinderopvang, en we kunnen niet zomaar dit andere geld gebruiken om onze zaken te subsidiëren,” legde hij uit.
Voortbouwend op dit punt betoogde Mendenhall dat deze nieuwe FEC-beslissing een precedent riskeert te scheppen dat kandidaten hun kosten voor kinderopvang kunnen doorschuiven naar donateurs. Bovendien gelooft hij dat dit “de glijdende helling opent” naar een reeks kosten die gerechtvaardigd kunnen worden als campagnekosten, waaronder kleding, verzorging en andere uitgaven.
“Het gevaar hier is het creëren van een speciale klasse van politici die zijn afgeschermd van normale beperkingen, gewone beperkingen waarmee iedereen anders te maken heeft,” merkte de Heritage-medewerker op, waarbij hij de problemen met de uitspraak uitlegde. Ter afsluiting van zijn opmerkingen merkte hij op: “Campagnewetgeving bestaat niet om het privéleven van politici te financieren, maar om ervoor te zorgen dat politieke meningsuiting wordt beschermd en dat openbare belangenbehartiging plaatsvindt, dat er verkiezingscompetitie is. Verkiezingswetten zijn er om de integriteit van ons verkiezingssysteem te handhaven, en dat besluit ondermijnt naar mijn mening de integriteit van het systeem.”
Voor context, verklaarde de FEC, “Congreslid Swalwell vroeg zich af of hij campagnegeld kon gebruiken om te betalen voor kinderopvang ’s nachts als hij reist voor campagne-evenementen voor zijn campagne of andere campagnes, als zijn echtgenote niet beschikbaar is om voor de kinderen te zorgen; en of het comité kinderopvangkosten kan betalen, inclusief ’s nachts, voor de kinderen van congreslid Swalwell als hij reist op verzoek van buitenlandse regeringen of andere entiteiten vanwege zijn status als congreslid.”
“De wet en de regelgeving van de Commissie behandelen kinderopvangkosten niet expliciet. In Adviesopinies 2018-06 en 2019-13 heeft de Commissie bepaald dat kandidaten campagnegeld konden gebruiken om kinderopvangkosten te betalen voor zover de kosten een