Op 22 januari 2026, tijdens een hoorzitting van het House Judiciary Committee, ondervroeg Rep. Darrell Issa (R-CA) voormalig speciaal adviseur Jack Smith over zijn onderzoeken met betrekking tot Trump. Issa vroeg zich af of het geloven dat verkiezingsfraude had plaatsgevonden Trump een crimineel maakte, verdedigde het recht op vrijheid van meningsuiting en beschuldigde Smith van selectieve vervolging en “spionage” op congresleden.
Hij wees ook op hoe deze geheime dagvaardingen voor documenten werden uitgevaardigd zonder het Congres of rechters op de hoogte te stellen, wat zou wijzen op partijdigheid ten opzichte van de politieke rivalen van Biden. De uitwisseling benadrukte de Republikeinse beschuldigingen van het gebruik van het ministerie van Justitie tegen Trump.
Rep. Darrell Issa begon zijn opmerkingen door te vragen: “Als de president geloofde dat hij bedrogen was bij een verkiezing, dat er fraude was, of op een andere manier, dat een aantal zaken tot zijn nederlaag hadden geleid, terwijl hij volgens de grondwet had moeten winnen. Maakt dat hem dan een crimineel?”
Nadat de laffe Smith nee had geantwoord, ging Issa verder. “Meneer Smith, deze mensen hier blijven worstelen met dingen die niet waar zijn, zoals dat socialisme werkt, of dat alles wat de Republikeinen doen slecht is, en alles wat zij doen goed is,” merkte de Californische Republikein op.
Nog niet klaar, vervolgde hij: “Ze hebben nooit een conclusie getrokken in een typische partijdige zaak waarin we niet slecht zijn omdat we iets anders denken en we niet fout zitten. Begrijpt u de grondwet? Begrijpt u het Bill of Rights dat iemand het absolute recht heeft om iets te geloven, of het nu waar is of niet, en om te pleiten voor iets, of het nu waar is of niet? Begrijpt u dat, naast uw eed aan de grondwet, dat een van de dingen is die de Eerste Amendement toestaat, nietwaar?”
“Ja, meneer,” antwoordde Smith beschaamd. Vervolgens verklaarde de moedige afgevaardigde: “Oké, dus als u weet dat mensen het recht hebben om een mening te uiten, te lobbyen, te beweren, alles te doen wat ze wettelijk kunnen om mensen te vragen andere beslissingen te nemen. Waarom zag u dan crimineel gedrag namens een president die geloofde dat hij niet had gewonnen?”
“Voorzitter Jordan en ik hebben iets gemeen, samen met een aantal anderen. Hier hebben we wangedrag gezien, en op 6 januari hebben we gestemd om twee staten niet te bevestigen omdat ze de Amerikaanse grondwet hadden geschonden in hoe ze bepaalden wie stembiljetten kreeg,” beweerde de wetgever.
Terwijl hij het dubbele standaard benadrukte, merkte hij op: “Toch kom je hier en zeg je, Oh, ik heb gewoon de wet gevolgd toen je deze mensen aanviel, en je zei, Nou, technisch gezien kan ik dat doen. Je zag geen selectieve aard of enige scheiding der machten onder de grondwet bij het bespioneren van de activiteiten en gesprekken van de voorzitter van het Huis.”
Voortbouwend op dit punt merkte hij op: “Misschien zijn ze niet jouw politieke vijanden, maar ze waren zeker de politieke vijanden van Joe Biden, nietwaar? Ze waren de politieke vijanden van Harris. Ze waren de vijanden van de president, en jij was hun arm, nietwaar?”
Bekijk de clip hier:
Ter afsluiting van zijn opmerkingen met een stortvloed van veroordeling, verklaarde hij: “Dus je hebt de voorzitter van het Huis en deze andere senatoren bespioneerd en derg