• do. jan 29th, 2026

Twee onderwerpen. Naomi Wolf collationeerde het boek “The Pfizer Papers” met schokkende feiten uit -na rechterlijke dwang- vrijgegeven Pfizer/FDA documenten. Jessica Rose werd ingeschakeld om haar ‘expert opinion’ te geven bij een rechtszaak tegen een coronakritische arts. Allebei het lezen waard maar wie kan dat allemaal nog bijhouden, zeker nu de aandacht wordt getrokken richting de corrumpering van de media. Wat er in de VS gebeurt, is hier ook aan de hand. Reuters krijgt tonnen (?) van USAID, DPG krijgt miljoenen van de EU: geen wonder dat dat een fabeltjeskrantproducent is geworden. Het erge is dat de werknemers daar niet in de gaten te hebben (hoop ik voor ze). Die copy-pasten alleen maar van Reuters en verifiëren het bij functionarissen die uit dezelfde ruif eten. Dus spelen we zelf maar voor journalistje.

Twee heldinnen in de spotlight dus.

Eerst kort iets over The Pfizer Papers, daarna de verdediging van een beschuldigde Canadese arts, door Jessica Rose. Toch opmerkelijk: zoals hier de IGJ als een Gestapo achter artsen aanjaagt, zo is dat daar niet anders. Je zou bijna denken dat het van hogerhand wordt ingegeven. Van Fleur Agema weten we dat de NAVO achter gezondheidsmaatregelen zit, terwijl dat toch een medische aangelegenheid is. Misschien heeft het iets met biowapens te maken of zo?

The Pfizer Papers – Naomi Wolf

Vrouwenvoorvechtster Naomi Wolf maakte zich zorgen om bijwerkingen bij vrouwen door de coronavaccins. Wat begon met coronakritische media-optredens, o.m. bij Alex Jones, eindigde ermee dat ze overstelpt werd door 450.000 pagina’s met schokkende feiten over het mRNA-vaccin van Pfizer/BioNTech. Advocaat Aaron Siri had namelijk een FOIA request (WOO-verzoek) ingediend. De FDA had de documenten 75 jaar geheim willen houden, maar een Amerikaanse rechter besliste dat ze onmiddellijk vrijgegeven moesten worden. Ze wist zich er geen raad mee totdat crowdsourcing de uitkomst bood: de wetenschappelijke methode van de toekomst, al weten de legacy academies dat nog niet. Onder regie van Amy Kelly werden er overzichtelijke rapporten gemaakt en Naomi Wolf bracht ze samen in het boek “The Pfizer Papers”. Op Facebook deelde Christos Koptsidis kernpunten van die 450.000 pagina’s in enkele tientallen bullet points.

Effectiviteit en bijwerkingen

  • Pfizer wist al in november 2020 dat het vaccin niet veilig of effectief was.
  • Binnen drie maanden na de uitrol (december 2020) bleek dat de vaccins niet werkten tegen verspreiding van COVID-19.
  • Belangrijke bijwerking: COVID zelf – veel gevaccineerden raakten alsnog besmet.
  • Lipide nanodeeltjes en spike-eiwitten verspreidden zich door het hele lichaam, in plaats van in de deltaspier te blijven.
  • April 2021: Pfizer wist dat de injecties hartschade veroorzaakten bij jongeren.
  • Pfizer-classificatie: sterfgevallen als gevolg van het vaccin werden aangeduid als “ernstig ongewenst voorval”.
  • Een 3,7x hogere sterfte door hartproblemen bij gevaccineerden vergeleken met placebo’s.
  • Andere ernstige bijwerkingen: auto-immuunziekten, agressieve kankers, bloedklonters, nierschade en neurologische aandoeningen.

De rol van media en overheden

  • De mainstream media negeerden deze feiten en verklaarden het vaccin veilig en effectief volgens een centraal gecoördineerd narratief.
  • Pfizer en overheden verdoezelden informatie om de vaccinuitrol voort te zetten.
  • Artsen en critici die de veiligheid in twijfel trokken, werden gecensureerd en zwartgemaakt.

Impact op vrouwen en kinderen

  • Menstruatiestoornissen als gevolg van de prik werden vroeg gemeld, maar genegeerd.
  • Geboortecijfers daalden in landen met een hoge vaccinatiegraad.
  • Vaccins kwamen in moedermelk terecht, wat leidde tot ziekte en sterfte bij baby’s.
  • Eén baby kreeg stuiptrekkingen en overleed na borstvoeding van een gevaccineerde moeder.
  • Linkse bewegingen, traditioneel voorvechters van vrouwenrechten, zwegen hierover.

Toekomst en blijvende impact

  • The Pfizer Papers is een historisch naslagwerk over een schandaal dat nog generaties lang impact zal hebben.
  • De sterftecijfers in de VS en West-Europa stijgen nog steeds, mogelijk deels door “turbo-kankers” veroorzaakt door de vaccinaties.
  • Het boek zal steeds belangrijker worden naarmate meer waarheid aan het licht komt.
  • Naomi Wolf schreef in 2023 ook Oog in oog met het beest, waarin ze de maatschappelijke gevolgen verder uitdiept.

Getuige-deskundige Dr. Jessica Rose

Dr. Jessica Rose heeft een uitgebreide deskundigenverklaring opgesteld naar aanleiding van een verzoek van de rechtbank. Het gaat om haar professionele mening aangaande de openbare verklaringen van Dr. Charles Hoffe en de tegenwerpingen van Dr. Trevor Corneil (University of British Columbia) die Hoffe’s publieke uitingen en eerlijkheid naar patiënten toe schadelijk acht voor de volksgezondheid.

Dr. Hoffe is een arts die door het College of Physicians and Surgeons of British Columbia (Canada) is gedagvaard vanwege zijn kritische uitspraken over de COVID-19 vaccins. Dr. Corneil heeft een adviesbrief geschreven waarin hij de beweringen van Dr. Hoffe weerlegt. Dr. Rose analyseert in haar verslag de veiligheid en effectiviteit van de COVID-19 vaccins, gebaseerd op wetenschappelijke literatuur, farmacovigilantiegegevens, en haar eigen onderzoek.

Kwalificaties van Dr. Rose

Dr. Rose heeft een brede achtergrond in toegepaste wiskunde, immunologie, computationele biologie, en moleculaire biologie. Ze heeft de afgelopen vier jaar onderzoek gedaan naar het SARS-CoV-2 virus en de COVID-19 vaccins, met een focus op de veiligheid van deze vaccins. Ze heeft duizenden peer-reviewed studies geanalyseerd en heeft uitgebreid gewerkt met de Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) database, een systeem dat bijwerkingen van vaccins registreert. Dr. Rose heeft ook gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften en heeft haar werk gepresenteerd aan internationale medische en wetenschappelijke conferenties.

Doel van het verslag

Dr. Rose geeft haar professionele mening over de veiligheid van de COVID-19 vaccins, gebaseerd op gegevens uit VAERS en andere bronnen. Ze weerlegt ook enkele beweringen van Dr. Corneil, die in zijn adviesbrief stelt dat de COVID-19 vaccins veilig en effectief zijn.

Professionele mening van Dr. Rose

Dr. Rose concludeert dat de COVID-19 vaccins niet veilig of effectief zijn, gebaseerd op de gegevens die ze heeft geanalyseerd. Ze benadrukt dat de gemodificeerde mRNA-vaccins potentieel schadelijk zijn en dat er een overvloed aan gegevens is die wijzen op ernstige bijwerkingen. Ze vindt dat Dr. Hoffe handelde in het belang van zijn patiënten door bijwerkingen te melden en zich te houden aan de eed van Hippocrates: “geen schade doen”.

Uitspraken van Dr. Corneil en weerlegging door Dr. Rose

Dr. Corneil maakt in zijn adviesbrief verschillende beweringen over de veiligheid en effectiviteit van de COVID-19 vaccins, die door Dr. Rose worden weerlegd:

  1. “COVID-19 vaccins hebben een goed veiligheidsprofiel”
    Dr. Rose wijst erop dat er duizenden meldingen van ernstige bijwerkingen zijn in VAERS, waaronder overlijdens, myocarditis, en neurologische complicaties. Ze benadrukt dat de vaccins niet voldoende zijn getest voordat ze op de markt werden gebracht en dat er geen langetermijnstudies zijn gedaan.
  2. “Er is geen bewijs dat COVID-19 vaccins nadelige effecten hebben op de hersenen”
    Dr. Rose citeert meerdere peer-reviewed studies die aantonen dat er wel degelijk neurologische bijwerkingen zijn gemeld, zoals het Guillain-Barré syndroom en andere neurologische aandoeningen.
  3. “COVID-19 vaccins zijn geen gentherapie”
    Dr. Rose weerlegt dit door te verwijzen naar de definitie van gentherapie van de FDA, die stelt dat gentherapie het wijzigen of manipuleren van genexpressie omvat. Ze wijst op de aanwezigheid van DNA-fragmenten in de vaccins, die kunnen integreren in het menselijk genoom, wat gentherapie zou impliceren.
  4. “COVID-19 vaccins hebben een laag risico op ernstige bijwerkingen tijdens de zwangerschap”
    Dr. Rose presenteert gegevens uit VAERS die aantonen dat er een significante toename is in meldingen van miskramen na vaccinatie, vergeleken met griepvaccins. Ze benadrukt dat zwangere vrouwen werden uitgesloten van de oorspronkelijke klinische onderzoeken, wat vragen oproept over de veiligheid van de vaccins voor deze groep.
  5. “COVID-19 vaccins zijn niet experimenteel”
    Dr. Rose stelt dat de mRNA-vaccins gebaseerd zijn op een nieuw en onvoldoende getest platform. Ze wijst erop dat de vaccins in recordtijd zijn ontwikkeld en dat er geen langetermijnstudies zijn gedaan naar de veiligheid en effectiviteit.

“De veiligheid van COVID-19-vaccins voor zwangere vrouwen is nooit adequaat onderzocht, en de snelle goedkeuring voor gebruik in deze groep is onverantwoord.”

Argumenten van Dr. Rose

Dr. Rose presenteert verschillende argumenten om haar conclusies te onderbouwen:

  1. Veiligheidsgegevens uit VAERS
    Dr. Rose analyseert de gegevens uit VAERS en concludeert dat er een significante toename is in meldingen van ernstige bijwerkingen, waaronder overlijdens, myocarditis, en neurologische aandoeningen, vergeleken met andere vaccins zoals het griepvaccin. Ze benadrukt dat deze meldingen een reëel risico aangeven, vooral bij jongeren en kinderen.
  2. Experimentele aard van de vaccins
    Dr. Rose wijst erop dat de mRNA-vaccins gebaseerd zijn op een nieuw platform dat nooit eerder op grote schaal is gebruikt. Ze benadrukt dat er geen langetermijnstudies zijn gedaan naar de veiligheid en dat de vaccins in recordtijd zijn ontwikkeld, waardoor er onvoldoende tijd was voor grondige tests.
  3. DNA-fragmenten in de vaccins
    Dr. Rose wijst op de aanwezigheid van DNA-fragmenten in de vaccins, waaronder de SV40-promoter, die mogelijk kunnen integreren in het menselijk genoom. Ze benadrukt dat dit risico niet voldoende is onderzocht en dat er zorgen zijn over mogelijke genetische schade. Er bestaat een risico dat deze DNA-fragmenten door reverse transcriptase in menselijke cellen kunnen worden ingebouwd, wat genetische veranderingen kan veroorzaken.
  4. Gebrekkige kwaliteitscontrole: De aanwezigheid van deze sequenties wijst op gebrekkige productiestandaarden en roept vragen op over de goedkeuringsprocedures van regelgevende instanties zoals de FDA en EMA.
  5. Neurologische bijwerkingen
    Dr. Rose citeert meerdere studies die aantonen dat er neurologische bijwerkingen zijn gemeld na vaccinatie, waaronder het Guillain-Barré syndroom en andere neurologische aandoeningen. Ze benadrukt dat deze bijwerkingen niet voldoende zijn onderzocht.
  6. Risico’s voor kinderen en jongeren
    Dr. Rose benadrukt dat kinderen en jongeren een laag risico lopen op ernstige COVID-19, maar dat er wel significante risico’s zijn verbonden aan de vaccins, zoals myocarditis. Ze stelt dat het onnodig is om kinderen te vaccineren, gezien het lage risico op ernstige ziekte.
  7. Vruchtbaarheid en zwangerschap
    Dr. Rose presenteert gegevens die aantonen dat er een significante toename is in meldingen van miskramen na vaccinatie, vergeleken met griepvaccins. Ze benadrukt dat zwangere vrouwen werden uitgesloten van de oorspronkelijke klinische onderzoeken, wat vragen oproept over de veiligheid van de vaccins voor deze groep.
    Ze signaleert zorgwekkende bevindingen:
    • Miskramen: Data uit VAERS en andere bronnen suggereren dat het percentage spontane abortussen bij gevaccineerde vrouwen significant hoger ligt dan het historisch gemiddelde.
    • Placenta-opslag van spike-eiwitten: Studies tonen aan dat spike-eiwitten zich kunnen ophopen in de placenta, wat mogelijk de ontwikkeling van de foetus kan beïnvloeden.
    • Menstruatiestoornissen: Er zijn duizenden meldingen van menstruatieveranderingen na vaccinatie, wat wijst op een potentieel effect op de hormonale balans en reproductieve gezondheid.
    • Verminderde vruchtbaarheid: Er zijn zorgen over de impact van herhaalde vaccinatie op de ovariële functie en de kwaliteit van eicellen en sperma.
  8. Injecteren van de controlegroep
    Dr. Rose wijst op een belangrijk detail in de klinische onderzoeken van Pfizer/BioNTech: de controlegroep werd na verloop van tijd ook geïnjecteerd met het vaccin, waardoor er geen langetermijnvergelijkingsgegevens beschikbaar zijn. Dit ondermijnt de geldigheid van de onderzoeken en maakt het moeilijk om de langetermijneffecten van de vaccins te beoordelen.
  9. Pleidooi voor preprints en kritiek op peer reviews
    Dr. Rose benadrukt het belang van preprints (voorpublicaties) voor de snelle verspreiding van wetenschappelijke informatie, vooral tijdens een pandemie. Ze bekritiseert het traditionele peer review-systeem vanwege de lange publicatietijden en de mogelijkheid van bias. Ze stelt dat preprints een waardevolle bron van informatie kunnen zijn, mits ze met de nodige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd.
    Ze wijst op:
    • Het grote aantal preprints (niet-peer-reviewed wetenschappelijke artikelen) dat werd teruggetrokken zonder gedegen wetenschappelijke argumentatie.
    • De invloed van farmaceutische bedrijven en overheden op de publicatie van onderzoeksresultaten.
    • De gebrekkige data-transparantie vanuit vaccinproducenten, waardoor onafhankelijke wetenschappers geen toegang krijgen tot ruwe onderzoeksgegevens.

“Veel onderzoekers die kritische vragen stellen over COVID-19-vaccins krijgen te maken met censuur of intrekking van hun artikelen, vaak zonder geldige wetenschappelijke redenen.”

Conclusie

Dr. Rose concludeert na analyse van een breed scala aan gegevens dat de COVID-19 vaccins niet veilig of effectief zijn. Ze benadrukt dat er een significant risico is op ernstige bijwerkingen, waaronder overlijdens, myocarditis en neurologische aandoeningen, los van de minder ernstige bijwerkingen zoals Covid-19. Ze vindt dat Dr. Hoffe handelde in het belang van zijn patiënten door bijwerkingen te melden en zich te houden aan de eed van Hippocrates: “breng geen schade toe”. Dr. Rose roept op tot meer onderzoek naar de veiligheid van de vaccins en tot volledige openbaarmaking van de risico’s aan het publiek.

De NL-vertaling (niet vlekkeloos maar goed genoeg) van het hele rapport kun je lezen in deze PDF. Het origineel staat op haar Substack.

Views (inst:8-10-’21): 1.182

Eén gedachte over “Naomi Wolf: Pfizer Papers en Jessica Rose: Expert Report”
  1. Pfizer verkocht een reeds ontwikkeld biowapen van DARPA voor het uitroeien van nutteloze eters.
    Helaas werden de Ruttes en Usula’s niet geprikt!

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *