De stad Adelaide beschikt waarschijnlijk over de langste ononderbroken reeks temperatuurmetingen op het zuidelijk halfrond, die teruggaat tot 1856. Zoals Marcus De Blonk Smith terecht meldt in The Australian van vandaag: Adelaide is de enige locatie waar een gedegen controle van historische temperaturen heeft plaatsgevonden. (Klik hier voor het artikel van Marcus De Blonk Smith en Elizabeth Pike, achter een betaalmuur.)
De bevindingen, gepubliceerd in 2020 in het International Journal of Climatology, tonen aan dat de jaren 1860 een heet decennium waren met temperaturen die vergelijkbaar zijn met recente extremen. In januari 1858 werd een temperatuur van 46,8 °C bereikt. In 1914-1915 is er opnieuw een temperatuurpiek waar te nemen, die samenhangt met droogtejaren.
Bijzonder genoeg kreeg een burger-wetenschapsteam in Adelaide toegang tot de originele handgeschreven gegevens van twee verschillende meetinstrumenten (thermometers in Glaisher-standaard en Stevenson-schermen) over een periode van zestig jaar. Dergelijke gegevens zijn beschikbaar voor nog eens 35 locaties in heel Australië, maar het Australische Bureau for Meteorology heeft mij consequent de toegang tot deze gegevens geweigerd, met uitzondering van drie jaar aan vergelijkende gegevens die voor de luchthaven van Brisbane zijn verstrekt. Zoals Graham Lloyd op 14 april 2023 al meldde, blijkt uit deze gegevens dat de elektronische sensoren aanzienlijk hogere temperaturen registreren dan de kwikthermometers in dezelfde beschutting.
Een neef stuurde me gisteren een e-mail: je moet je wel in het gelijk gesteld voelen, nu je wordt geciteerd in het artikel op de voorpagina van The Weekend Australian, waarin alle dubieuze temperatuurgegevens worden beschreven.
Ik zal me pas in het gelijk gesteld voelen, niet door weer een nieuwe discussieronde, maar zodra de vergelijkende gegevens voor alle 35 stations zijn vrijgegeven, de ontbrekende temperatuurextremen in de vroege gegevens zijn hersteld, de resterende historische gegevens zijn gedigitaliseerd en er een controleerbare index van de gemiddelde Australische temperaturen is opgesteld. Dit zou alle locaties met lange temperatuurreeksen kunnen omvatten, waaronder Bathurst Jail – met een reeks die begint in 1858, waarbij de warmste dag werd geregistreerd in november 1878. Meestal vallen de warmste dagen in Australië in januari.
Dan zijn er nog alle problemen die Tom Berger en Geoff Sherrington hebben ontdekt, zoals Graham Lloyd afgelopen weekend meldde. (Klik hier voor het artikel van Graham Lloyd, achter een betaalmuur.)
Uiteraard zullen uiteindelijk alle langdurige reeksen worden gecontroleerd, en de daaruit voortvloeiende statistieken zullen waarschijnlijk aantonen dat de warmste januari – gezien het gemiddelde van alle beschikbare Australische historische gegevens – 1896 was, en de warmste zomer die van 1938-1939. De allerwarmste dag ooit gemeten was 3 januari 1909, geregistreerd bij een officieel meetstation met een Stevenson-scherm in Bourke, in het westen van New South Wales. Dit is geen statistiek; het is een meting. Deze is zonder enige geldige reden uit de officiële gegevens geschrapt, behalve dat het management van het Australian Bureau of Meteorology er de voorkeur aan geeft dat de warmste jaren, recentere jaren zijn.
Achtergrond
Het Bureau of Meteorology beschikt over twee openbare temperatuurreeksen. Climate Data Online wordt gepresenteerd als de ruwe, gedigitaliseerde waarnemingen. ACORN-SAT is de aangepaste subset van meetstations die wordt gebruikt voor nationale trends en voor de klimaatrapporten die samen met CSIRO worden gepubliceerd.
De recente forensische controle door Tom Berger, bevestigd door Graham Lloyd aan de hand van de grootboeken van het Nationaal Archief, betreft de ruwe bestanden. Bij het Sydney Observatory zijn de digitale minimumwaarden voor augustus 1867 een exacte kopie van die van augustus 1907 — 31 dagen, identiek tot op een tiende graad nauwkeurig. De papieren boeken vermelden echter twee verschillende maanden. De koudere nacht van 1867 (3,9 °C op de 3e) is overschreven door de waarden uit 1907. Het extreem dat het Bureau nog steeds vermeldt voor augustus 1867, is het minimum uit 1907. Het is een duplicatie die voorkomt in de reeks die het Bureau ‘ongecorrigeerd’ noemt.
Los daarvan is de warmste dag met een Stevenson-scherm die nog zichtbaar is in het papieren archief — 51,7 °C gemeten in Bourke op 3 januari 1909, terwijl het dichtstbijzijnde station, Brewarrina, diezelfde dag 50,6 °C registreerde — in 1997 verwijderd omdat een medewerker van het Bureau, Blair Trewin, dat besloot; de waarde ontbreekt in het online ruwe bestand. Andere vroege extremen, waaronder die in White Cliffs in 1936, zijn nooit gedigitaliseerd.
Een derde probleem doet zich voor aan de moderne kant. Sinds 1996 zijn de meeste temperatuurmeetstations overgestapt van kwikthermometers naar elektronische sensoren. Het Bureau beschikt over ongeveer 760 jaar aan parallelle waarnemingen die zouden laten zien hoe de twee instrumenten zich tot elkaar verhouden, maar bijna geen van die gegevens is vrijgegeven. Zonder deze gegevens kunnen recente extremen niet op gelijke voet worden geplaatst met de historische gegevens.
Er heeft nooit een openbare controle plaatsgevonden van het gedigitaliseerde ruwe bestand aan de hand van de originele waarnemingsboeken. Bij de controle in 2014 is geen enkel concreet voorbeeld onderzocht.
Een nieuw onderzoek is niet nodig. Wel is het herstellen van de ruwe dataset zelf nodig: het herstellen van de gedupliceerde en gewiste waarden, het vrijgeven van de parallelle sondegegevens, het digitaliseren van de ontbrekende extreme waarden en het instellen van een vast proces — inclusief het door burgers transcriberen van de archieven — zodat het digitale bestand kan worden vergeleken met de waarnemingsboeken.
Het ruwe bestand is niet altijd het ruwe bestand. Zolang deze stappen niet zijn genomen, maakt iedereen die de Australische temperatuurgegevens gebruikt voor onderzoek, voorspellingen of beleid, gebruik van een reeks die gekopieerde maanden en ontbrekende uitersten bevat. Daarom mag deze kwestie niet zomaar worden vergeten.
Wat het gearchiveerde verslag uit Sydney onthulde
Graham Lloyd publiceerde zijn bevindingen niet onmiddellijk nadat hij de forensische controle van Tom Berger en Geoff Sherrington had ontvangen. Het kostte Graham Lloyd een paar maanden om de originele meteorologische observatieboeken van het Sydney Observatory op te sporen, waarbij het Bureau aanvankelijk niet bereid was te helpen met informatie over hun exacte verblijfplaats. Uiteindelijk werden ze gevonden in het Nationaal Archief, werden de pagina’s voor de relevante maanden gefotografeerd en werden de cijfers gecontroleerd. Alle lof voor Graham Lloyd voor zijn doorzettingsvermogen, en mijn dank aan hem voor het delen van deze informatie met mij.
De registers van het Nationaal Archief bevestigden mijn hypothese. Elk minimum uit 1907 kon exact worden omgerekend van Fahrenheit naar de Celsius-waarden die het Bureau in het gedigitaliseerde archief voor die maand vermeldt — en dat gold ook voor augustus 1867!
Toen het werkelijke minimum van 1867 eenmaal was overgenomen en omgerekend naar Celsius, konden we zien dat het op 3 augustus 3,9 °C was. Het extreem van 5,6 °C, dat het Bureau nog steeds vermeldt voor 18 augustus, dateert uit 1907.
Sydney Observatory is geen onbekend weerstation. Het is een van de oudste en meest geciteerde gegevensbronnen voor het zuidelijk halfrond. De dubbele vermelding bevindt zich in de reeks die het Bureau presenteert als ruwe en niet-gecorrigeerde gegevens.
Ik herhaal: een hele maand is gekopieerd en in een ander jaar ingevoerd. Het maandelijkse extreem dat het Bureau nog steeds publiceert voor augustus 1867 — 5,6 °C op de 18e — is het minimum uit 1907. Het werkelijke minimum uit 1867 in het register is kouder, ongeveer 3,9 °C, op 3 augustus, wat overeenkomt met het feit dat dit een droogtejaar was.
Zoals ik enkele maanden geleden tegen Graham zei, is de kans dat twee augustusmaanden met een tussenpoos van veertig jaar op alle 31 dagen hetzelfde minimum hebben, tot op een tiende graad nauwkeurig, nihil. Toen Graham Lloyd uiteindelijk toegang kreeg tot de archieven, werd dit bevestigd; dat was niet het geval. Alle lof voor Tom Berger voor het initiëren van de forensische controle van de gedigitaliseerde gegevens.
Geen zin in nog een onderzoek
Het is meer dan tien jaar geleden dat ik begon met het vergelijken van gedigitaliseerde gegevens met de cijfers in het originele boek met meteorologische waarnemingen, waarvan een groot deel wordt bewaard door het Nationaal Archief; andere exemplaren zijn aan mij gegeven nadat ze in de jaren negentig door het Bureau waren weggegooid. Ze lagen te verstoffen in de huizen van voormalige medewerkers van het Bureau die de opdracht hadden gekregen deze originele documenten weg te gooien, maar ze in plaats daarvan hadden bewaard — en later aan mij hadden doorgegeven.
Zoals Graham Lloyd in de krant van afgelopen weekend meldde, werd een groot deel hiervan onder de aandacht gebracht van Tony Abbott toen hij meer dan tien jaar geleden premier was. En om Graham Lloyd te citeren: Abbott negeerde de noodzaak van een gedegen onderzoek. Peta Credlin speelde hierin een rol als zijn stafchef, hoewel Greg Hunt de ‘zondebok’ was, zoals ik in een artikel uit september 2015 heb uitgelegd. (Voor het blogartikel, klik hier.)
In 2014, na de oorspronkelijke reeks artikelen van Graham Lloyd in de krant The Australian, waarin werd gesuggereerd dat er op industriële schaal aan de klimaatgeschiedenis van Australië werd gesleuteld, organiseerde het Bureau in overleg met het management een eendaags forum met een aantal statistici.
Ter voorbereiding hierop stelden ongeveer een dozijn van ons, met een langdurige interesse in weer- en klimaatstatistieken — voornamelijk gepensioneerde professionals, allemaal Australische staatsburgers — rapporten op die op verschillende manieren per e-mail en per post werden verzonden naar de toenmalige Parliamentary Secretary van de minister van Milieu, Bob Baldwin. Veel van de bijdragen waren erg lang; aan sommige had men weken, maanden en jaren gewerkt in een poging de logica te doorgronden achter de weerstatistieken die elk jaar aan het Australische publiek worden gepresenteerd, zoals de officiële gegevens van het Australische Bureau voor Meteorologie en CSIRO.
Veel van deze bijdragen werden naar mij doorgestuurd, en ik heb ze op mijn website gearchiveerd; ze zijn hier te lezen:
https://jennifermarohasy.com/temperatures/submissions-to-the-panel/
Veel van de bijdragen richten zich op individuele voorbeelden van wat lijkt op een verkeerde behandeling van historisch belangrijke waarnemingen; andere stellen vragen bij de weging die aan locaties wordt toegekend en wijzen op het weglaten van belangrijke informatie. Het forum kwam bijeen en het daaropvolgende rapport deed algemene aanbevelingen, zonder blijkbaar ook maar één concreet voorbeeld in overweging te nemen van de vele afwijkingen die Graham Lloyd ertoe hadden gebracht om nog geen zes maanden eerder die reeks artikelen te schrijven.
Geen enkele van de tientallen inzendingen van bezorgde burgers, waaronder ikzelf, werd ooit in ontvangst genomen.
Probleem sinds 1996
Het Bureau suggereert graag dat er problemen zijn met de vroege metingen, omdat er geen standaardapparatuur werd gebruikt. In feite beginnen de echte problemen in 1996 met de overgang van kwikthermometers naar sondes die zijn aangesloten op automatische weerstations (AWS).
Deze elektronische sondes kunnen naar believen opnieuw worden gekalibreerd. Een sonde kan zo worden ingesteld dat deze hogere of lagere temperaturen aangeeft dan de kwikthermometer die hij verving, en de aanpassing kan worden doorgevoerd zonder dat er voor het publiek duidelijk is wat de oorspronkelijke meting was. Ik heb dit aangetoond aan de hand van 15 jaar aan parallelle gegevens die ik in 2017 voor Mildura heb verkregen; toen Josh Frydenberg de minister was die verantwoordelijk was voor het Bureau. Dit gebeurde nadat Alan Jones hem had opgedragen het Bureau te instrueren deze gegevens aan mij vrij te geven. Vervolgens heb ik alle handgeschreven gegevens overgetypt, maar ik ben er niet in geslaagd het daaropvolgende rapport gepubliceerd te krijgen.
Voor alle duidelijkheid: sinds 1996 vervangt het Bureau de kwikthermometers in de Stevenson-schermen door elektronische sondes, maar het heeft niet de parallelle metingen gepubliceerd waarmee de twee instrumenten op dezelfde plaats en hetzelfde tijdstip met elkaar vergeleken zouden kunnen worden. De beperkte gegevens waarover ik beschik en die ik heb getranscribeerd, moeten deel gaan uitmaken van het officiële archief en ik wil deze informatie graag delen zodra er een passende structuur is opgezet om dit mogelijk te maken.
Bredere implicaties
Door het ontbreken van routinematige, voor het publiek toegankelijke parallelle metingen, kunnen de huidige temperaturen bij de meeste Australische meetstations niet op dezelfde basis worden vergeleken met de historische kwikmetingen. Een sensor die systematisch hogere waarden aangeeft, of die opnieuw is gekalibreerd, zal nieuwe extremen genereren en trends opblazen, zelfs als de luchttemperatuur niet is veranderd.
Omdat de nationale reeksen van het Bureau en de samen met CSIRO gepubliceerde beoordelingen op deze stations zijn gebaseerd, kan de omvang van eventuele opwarming sinds het midden van de jaren negentig, niet los worden gezien van de veranderingen in de meetapparatuur.
Dezelfde onzekerheid geldt voor elke poging om de lange meetreeksen te gebruiken voor voorspellingen of om mondiale gemiddelden te toetsen aan lokale waarnemingen. Het vrijgeven van de bestaande parallelle datasets en het opzetten van nieuwe zou niet alle vragen over het klimaat beantwoorden, maar het zou wel een vermijdbare bron van twijfel wegnemen over de vraag of de recente cijfers hetzelfde meten als de oude.
Wordt vervolgd.
Source: https://clintel.nl/australische-temperatuurgegevens-fouten/
.