2026 © WantToKnow.nl/be
*
Opnieuw ontstaat ophef wereldwijd over een nieuwe vaardigheid/streek die AI laat zien. Deze software blijkt in staat, door het opgeven van speciale instructies, peperdure software te kloonen.. Dat is dus NIET kopiëren, maar dit te doen door middel van een techniek die ‘Reverse Engineering’ heet. Letterlijk staat dit voor ‘achteruit ontwwikkelen/verwezenlijken’. Reverse engineering is legaal, maar dient (vaak) te gebeuren onder strikte juridische voorwaarden. Zo moet een ingenieur die geen kennis heeft van het origineel het proces uitvoeren; maar software is in dit opzicht moeilijk te beschermen, want ‘functionaliteit’ is niet patenteerbaar en bovendien is software geen persoon.
Een kenmerkend voorbeeld van dit proces was de eerste pc van het computerbedrijf Compaq. Door reverse engineering toe te passen op de BIOS-chip van een IBM-PC, slaagde Compaq erin een pc te maken die exact zo functioneert als een IBM-PC. Klakkeloos kopiëren van de door IBM ontwikkeldde BIOS-chip zou zéker copyright-problemen opgeleverd hebben met IBM. Door deze operatie, bleek het mogelijk toch dezelfde software te laten functioneren op een Compaq-PC. Echter ging dit ten koste van de omzet van IBM, want de prijs van de Compaq-pc lag ’n stuk lager dan die van IBM.
Sinds die tijd is deze manier van werken door vele andere bedrijven toegepast, zodat de meeste pc’s tegenwoordig in feite gekloonde IBM-PC’s zijn. Maar, bij deze procedure waren dus wel vele arbeidsuren nodig. En precies dáár komt nu AI als altenatief ‘werkpaard’ om de hoek kijken. En niet alleen kijken..! Neem bijvoorbeeld de AI-agent/software de ‘REA’ heet en al als taalmodel verbonden is aan bekende ‘reverse engineering tools’.
Gratis deze software downloaden en aan de slag?
Zo kan iedereen alle software namaken met deze zogeheten ‘Reverse Engineer Anything’-tool (REA) die recent online kwam. Met het programma, dat je gratis kunt, kun je van elke software de code analyseren en die vervolgens met deze REA-AI-tool op de ‘kopieermachine’ leggen. Op GitHub, een platform waar programmeurs code delen, is REA in een week tijd ruim 128.000 keer opgeslagen. Maar mag dit allemaal?’ Een klein stukje software kopiëren kan volgens juriste soms al genoeg zijn om auteursrecht te schenden.. ‘Het overnemen van bijvoorbeeld alleen al de spellingchecker van Word is het schenden van het auteursrecht van Microsoft.’
Reverse engineering is auteursrechtelijk natuurlijk problematisch.
Grofweg mag je observeren hoe software werkt, zodat je dat proces ook kunt volgen. Je mag zg. ‘file formats’ uitpluizen, zodat je een compatibele softwarelezer of soffware-schrijver kunt maken. Maar wat zéker niet mag, is software-broncode uit elkaar halen en om deze opnieuw in elkaar zetten. Behalve wanneer gebruikt bij het fixen van bugs in de software.
Vergaand autonoom opererende scripts, in dit geval ‘AI agents’ (specifieke AI-programmatjes) gaan vooral veel sneller en tonen minder goed wat de tussenstappen waren. Maar dat is volgens juristen nog geen reden om het proces legaal te noemen! Want volgens hen is het decompileren van software en daarmee een kloon fabriceren, ‘vrijwel altijd inbreuk’.
ARTCRAFT-suite.. strafbaar..?
Inmiddels is de ADOBE-software-KLOON genaamd ArtCraft-suite (HIER), een goed voorbeeld. Het zijn ‘open source varianten’ van zo’n twaalf Adobe- en Microsoft Office-softwarepakketten waaronder de bekende PhotoShop (‘PhotoCraft’) en LightRoom (‘LightCraft’). De door hen gebruikte claim voor gebruikers is briljant natuurlijk: ‘Software waarvan je al weet hoe ie werkt’..!. Helaas is dit specifieke voorbeeld onjuist; het programma is niet met REA gemaakt en niet op basis van decompilatie.
Hoe heet zal de soep gegeten worden?
Software is geen muziek of een film; het is een dynamisch product. Als een grafische bedrijf op een stuk software is gebaseerd dient het feilloos te werken en verwachten gebruikers regelmatig updates en willen (en moeten) daarvoor betalen. De vraag is of zij dan zitten te wachten op een gratis kloon, waarvan de link elke week ergens anders staat.
Ontwikkelaar Brandon Thomas liet een groep agents software maken die ‘moest doen wat Photoshop doet’ (en wat Word, en Excel, etc. doen), op basis van een groot aantal voorbeelden van Photoshop-bestanden en openbare documenten over wat er allemaal kan. Dát proces is legaal, je reconstrueert wat er moet gebeuren en genereert eigen code om dat voor elkaar te krijgen. Maar deze methode laat meteen ook de beperking zien: het ziet er weliswaar uit als Photoshop, het werkt zoals Photoshop maar het kan bij lange (NOG?) na niet wat Photoshop kan. De onderliggende algoritmes staan niet in die documenten en volgen ook niet triviaal, ‘als vanzelf’ uit de bestanden.
De slimme oplossing van Thomas was, om bestaande opensource-functionaliteit te verbinden aan de gekloonde software, bijvoorbeeld om Excelbestanden te lezen of om berekeningen te maken. Dat kun je ook doen met de verschillende Photoshop-‘knopjes’. Er is alleen (NOG?) geen open source implementatie net zo slim en krachtig als datgene wat Adobe op de markt brengt. De media brengen dit weliswaar aks ‘AI reverse engineering’ en doen alsof ook de geheime algoritmen van Adobe en Microsoft door geavanceerde AI technieken achterhaald zijn..! Zo ver zijn we echter ‘nog lang niet’.
Ongetwijfeld zijn we inmiddels wel zo ver, dat grote software-producenten als Adobe niets anders kunnen doen dan de juridische strijd aangaan met ‘who it concerns’… Dat hieruit ongetwijfeld ook een zéér lange. vele jaren durende juridische strijd zal ontvlammen, lijkt voor de hand liggend. Maar inmiddels gaat de ontwikkeling van AI verder en is het in de toekomst wellicht helemaal niet nodig om top-software te ‘klonen’.. Een uitgebreide opdracht om software te maken/te ontwikkelen, ‘die kan wat Adobe kan’ zal dan zeker leiden tot een opzienbarend resultaat..!