De Minister van Justitie Todd Blanche wil zeven federale rechters in Minnesota van Homeland Security zaken halen nadat hun interviews met The New York Times een klacht over rechterlijke wangedrag hebben opgeleverd. Het ministerie van Justitie beschuldigde de rechters ervan immigratiegeschillen te bespreken die nog voor de rechtbanken liggen en daarmee de schijn van onpartijdigheid te schaden. In hun indiening worden rechters Patrick Schiltz en John Tunheim genoemd, samen met andere rechters die anoniem spraken. Het ministerie vraagt om verschoning en een onderzoek naar hun gedrag.
De klacht, ingediend op 30 september bij het Achtste Circuit Hof van Beroep, draait om een artikel van 17 september in The Times over Operatie Metro Surge. De immigratiehandhavingsoperatie leidde tot talrijke detentie-uitdagingen in de federale rechtbanken van Minnesota. Schiltz nam volgens de indiening deel aan een interview van 90 minuten, terwijl zes andere leden van de federale rechtbank van de staat ook met de krant spraken.
Blanche zei dat de interviews de grenzen overschreden die rechters geacht worden te respecteren bij het bespreken van hun werk in het openbaar. “Zeven federale rechters in het District van Minnesota spraken met The New York Times over zaken, waarvan sommige nog lopen, op een manier die het Ministerie van Justitie beschouwt als een duidelijke schending van hun ethische plichten,” zei hij. “Hun gedrag heeft het publieke vertrouwen in een onpartijdige rechterlijke macht in Minnesota ondermijnd.”
Zoals Fox News meldde, probeert het ministerie rechters te verwijderen uit immigratiezaken. De aankondiging van het DOJ specificeert dat hun verzoek betrekking heeft op alle zaken die te maken hebben met het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Plaatsvervangend Procureur-Generaal Trent McCotter beschuldigde de rechters ervan hun positie te gebruiken om hun opvattingen via de krant te promoten. “Onze klacht stelt dat federale rechters in Minnesota hun officiële rechterlijke functie hebben gebruikt om de pers te behagen over immigratiebeleid,” zei hij.
De klacht richt zich specifiek op Schiltz’s waarschuwing dat de acties van de regering “een ernstige bedreiging vormden voor de rechtsstaat.” Ook citeert het Tunheim die zei: “Ze arresteerden, naar mijn mening, geen gevaarlijke criminelen op straat.” Het ministerie beschreef Tunheim’s beoordeling als onnauwkeurige politieke commentaar en betoogde dat de beoordeling van gevaar door een rechter niet bepaalt of immigratiedetentie wettelijk is toegestaan.
Om haar bewering te ondersteunen dat de interviews onopgeloste kwesties behandelden, wees het DOJ op detentiegeschillen die nog steeds door de rechtbanken lopen. In hun indiening werd Avila v. Bondi aangehaald, waarin het Achtste Circuit een vrijgavebevel van Tunheim vernietigde. Het